Sinds Apple de uitspraak van de rechtbank heeft aangevochten die haar tot medewerking met de FBI verplichtte, is de telefoonzaak van de San Bernardino-terrorist een staatsprobleem geworden. Aan de oorsprong van de feiten, de aanslagen waarbij 14 mensen in Californië omkwamen, en de wens van de FBI om de mysteries van de geblokkeerde telefoon van een van de twee moordenaars te ontrafelen. Omdat de FBI geen toegang kon krijgen tot het geheugen van de telefoon, verkreeg de FBI een gerechtelijk bevel waarin Apple werd opgedragen een aangepaste versie van Apple's software iOS 9 te maken. Sindsdien is het de oorlog van openbare verklaringen tussen de CEO van Apple Tim Cook en FBI-chef James Comey en presidentskandidaten maken gebruik van het nieuwe publieke debat.
Er was nooit sprake van een achterdeur
Het conflict tussen de FBI en het Apple-bedrijf heeft geleden sinds het begin van een technologische vaagheid, waarop de hoofdrolspelers soms spelen om de algemene mening misschien sneller te overtuigen. De titel zelf van het evenement ("Versleuteling op het scherp van de snede: kiezen tussen Amerikaanse veiligheid en privacy") bevat daarom twee fouten: ten eerste, zoals verschillende afgevaardigden hebben opgemerkt, In deze kwestie handelt het niet om beveiliging tegen privacy in evenwicht te brengen, maar eerder om beveiliging tegen beveiliging. De FBI denkt dat het burgers beter kan beschermen door gratis toegang te hebben tot iPhones, terwijl Apple gelooft dat corrupte elektronische systemen zowel individuen in gevaar brengen als de nationale beveiligingssystemen, die allemaal geautomatiseerd zijn.Evenzo is er in dit geval geen sprake van het kraken van een encryptie (manier om een code te versleutelen), en dus van nog minder achterdeurtjes (beveiligingsfout inherent aan de encryptie). Dit was een paar dagen eerder al onthuld door Bill Gates, en het werd bevestigd door de debatten: in het licht van alle getuigenissen gehoord tijdens de zes uur durende debatten die gisteren plaatsvonden, werd het duidelijk voor de leden van het "Capitool" dat het verzoek van de FBI is om Apple niet te dwingen een nieuw iOS te maken, inclusief een fout in de codering (een achterdeur) die de beveiliging van de apparaten van het merk aanzienlijk zou verzwakken.
James Comey beweert dat de FBI al in staat is om de versleuteling van deze telefoons en hun inhoud te doorbreken. Het is het 'auto-erase'-systeem dat het onderzoek blokkeert wanneer de telefoon wordt ontgrendeld: met deze functie die specifiek is voor de iPhone, kan al het geheugen van de telefoon worden gewist zodra het nummer aantal wachtwoordpogingen (tien) is overschreden. Dit systeem maakt het mogelijk om, in geval van verlies van de telefoon, de eigenaar ervan te verzekeren dat zijn gegevens niet kunnen worden teruggevonden.
Het verzoek van de FBI aan Apple is dus drievoudig. Hij wilde dat de ingenieurs achter iOS 9 de software zouden hercoderen door het verwijderen van:
- De functie "automatisch wissen"
- De latentietijd tussen elke codepoging
- Het exclusieve touchscreen voor het invoeren van het wachtwoord, zodat het automatisch door computers kan worden gegenereerd.
Tijdens het debat was het expert mevr. Susan Landau, professor aan de Worcester Polytechnic, die de technische kant van het verzoek recht zal zetten. Zijn beweringen zijn echter in tegenspraak met de gebruikelijke beweringen van Tim Cook (in zijn twee open brieven) en Bruce Sewell. “Ze willen dat we een achterdeur bouwen in iOS! »Lanceerde de vice-president van Apple bij wijze van introductie. Ter verdediging wilde de woordvoerder duidelijk maken dat "het wachtwoord een integraal onderdeel is van het coderingsalgoritme". Met andere woorden, het probleem is niet om het deel van de code dat betrekking heeft op het "auto-erase" -systeem te ontsleutelen, maar om het uit de broncode te verwijderen.
'Weet u wat metagegevens zijn, meneer de directeur?' "
Maar Susan Landau zal het ook het hoofd van de FBI moeilijk hebben gemaakt. "Als we zouden accepteren dat plaatsen zelfs met een gerechtelijk bevel ontoegankelijk waren (de iPhones in dit geval), dan zouden we nu leven in een wereld waarin we nog nooit hebben geleefd", zei het hoofd van de FBI, terwijl hij de publiek, voordat ze werd tegengesproken door de leraar-onderzoeker: verwijzend naar de geschiedenis van de geheime diensten, herinnerde ze zich dat dit niet de eerste keer was dat de FBI klaagde over computersystemen die zogenaamd onmogelijk konden doordringen en dat de NSA-onderzoekers er uiteindelijk in waren geslaagd de nieuwe technieken onder de knie te krijgen en barrières te slechten.Congreslid Jason Chaffetz zal op zijn beurt beledigend zijn met James Comey: “weet u wat metadata zijn, meneer de directeur? Tijdens zijn tussenkomst slaagde hij erin een belangrijk element naar voren te brengen: de metadata van de telefoon (alle aanvullende informatie bij de inhoud van de communicatie: datum, duur van de oproep, bijbehorende nummers, enz.) Zijn reeds toegankelijk voor de FBI. De bekentenis zou de FBI er misschien toe kunnen brengen de reden voor hun onderzoek opnieuw te specificeren, omdat het federale kantoor tot dan toe had gezegd dat het de mogelijke oproepen wilde weten die na de aanslagen zijn gedaan om mogelijke medeplichtigen of 'denkhoofden' te identificeren die daar gehuisvest zijn. 'buitenlands. Aarzelend komt Comey in aanmerking: "We hebben toegang tot de meeste metadata".De vraag of de geolocatiegegevens van de oproepen voor hen toegankelijk waren, wordt tijdens de hoorzitting niet beantwoord.
Om de tegenstander te laten liegen, een delicate taak waar ook de sprekers zich mee bezig hielden: “Er is één ding dat J.Comey opmerkte waar ik graag op terug zou willen komen: hij zei dat het alleen het model was. 5c, maar het is niet waar, de gemaakte software zou op elke iPhone kunnen werken omdat het gemakkelijk extensies zou kunnen hebben, het is heel gebruikelijk, de principes zijn precies hetzelfde '', zal de woordvoerder van Apple in de tweede deel van de sessie.
