Wat is de auteursrechtrichtlijn (of de wet op de hervorming van het auteursrecht), waarvan de beroemde artikelen 11 en 13 door veel digitale spelers worden beschouwd als een ernstige bedreiging voor de internetvrijheid?
Dit wetsvoorstel in heel Europa veroorzaakt een sterke reactie van zowel GAFAM als kleine uitgevers en non-profitorganisaties zoals de Wikimedia Foundation.
Copyrightrichtlijn: wat is het precies?
De hervorming van het auteursrecht in de digitale markt werd voor het eerst besproken op 14 september 2016. Het doel ervan: de Europese regelgeving vernieuwen, vrijwel ongewijzigd sinds de jaren 2000 en ongeschikt voor de digitale media die in deze 15 afgelopen jaren. Het doel is om te zorgen voor een beter evenwicht tussen rechthebbenden en serviceplatforms.We kunnen het doel op zichzelf lovenswaardig vinden. Het lijkt redelijk dat een kunstenaar een vergoeding krijgt als zijn werk door een derde wordt overgenomen en vervolgens op internet wordt verspreid. Als de hele hervorming globaal in evenwicht is, veroorzaakten twee artikelen al snel controverse. Dit zijn de beroemde artikelen 11 en 13. Deze twee teksten zijn momenteel problematisch en druisen in tegen het functioneren van internet op basis van het gratis delen van informatie.
De Europese Unie lijkt zich in het bijzonder te richten op de grote GAFAM-distributieplatforms , in het bijzonder YouTube. Als de wet wordt aangenomen, zullen de Amerikaanse giganten hun grotere verantwoordelijkheid zien ten aanzien van de inhoud die op hun sites wordt gepost, om de "anarchistische" verspreiding van werken onder copyright te vermijden.
Van 2016 tot heden: update
In september 2016 heeft de Europese Commissie een richtlijn voorgesteld om de Europese auteursrechtregelgeving aan te passen aan de digitale wereld.
Op 20 juni 2018 werd de tekst voor het Europees Parlement aangenomen , niet zonder ophef te veroorzaken. Die dag is het een overwinning voor de tegenstanders van de auteursrechtrichtlijn , aangezien 318 EP-leden tegen 278 stemmen voor en 21 niet-stemmers. De tekst moet worden herzien, met name in verband met de beroemde artikelen 11 en 13 .
13 september 2018 is de tweede passage voor het Parlement, dit keer met een massale goedkeuring met 438 stemmen tegen 226. Sommige spelers zien al het einde van het gratis internet, ook al liggen de zaken duidelijk ingewikkelder dan dat. .
Na de goedkeuring door het Europees Parlement, bevond de auteursrechtrichtlijn zich opnieuw in een impasse in het licht van de trialoog van de Commissie, het Parlement en de Raad van de lidstaten op 21 januari 2019. En terecht: de vergadering werd op het laatste moment geannuleerd, bij gebrek aan een haalbare overeenkomst tussen de verschillende partijen.
Sinds die datum is het hervormingsproject voor onbepaalde tijd opgeschort.
Artikelen 11 en 13: welke effecten op internet?
Deze twee artikelen vormen de kern van de controverse over het Europese wetsvoorstel.Artikel 11
Deze tekst heeft tot doel een "naburig recht" van auteursrechten voor de pers vast te stellen. Het doel is om grote digitale platforms zoals Google Nieuws - om er maar een te noemen - te dwingen de media te betalen wanneer ze fragmenten van artikelen of video's plaatsen.Artikel 13
Het is vooral door dit artikel dat het intense debat van de afgelopen maanden is gekomen. Het heeft tot doel inhoudplatforms te dwingen om automatisch auteursrechtelijk beschermde werken te filteren of licenties te betalen aan rechthebbenden.Na de tweede verwijzing naar het Europees Parlement zijn deze twee artikelen opnieuw beoordeeld, zodat ze voornamelijk alleen betrekking hebben op de grote winstgevende spelers op internet , namelijk GAFAM. Wikipedia of PeerTube zullen dus normaal kunnen blijven functioneren, zonder dure licentie- of filtersystemen op te zetten. Maar dat belet onder meer de Wikimedia Foundation niet om stelling te nemen tegen het wetsvoorstel en duidelijk te maken …
Een hervorming die de digitale wereld verdeelt
In 2018 hebben veel persoonlijkheden zich uitgesproken tegen de wet op de auteursrechtrichtlijn. Verenigingen zoals Quadrature du Net of de Electronic Frontier Foundation hebben een reactie geleid op sociale netwerken met de hashtag #SaveOurInternet . Dat laatste werd ook snel opgepakt door Google , een fervent voorstander van de afwijzing van deze hervorming.Voor hen hebben ook de persorganisaties, de muziek majors en vele auteurs hun stem laten horen, waarmee ze het belang van dit gevoelige onderwerp aantonen. Zolang de hervorming in de wacht staat, blijft ook de toekomst van internet in de wacht staan. Er moet echter op worden gewezen dat als de Europese wet wordt aangenomen, deze dan moet worden aangepast aan de wetgeving van elke lidstaat,wat nog een aantal jaren zal duren . Zowel digitale spelers als begunstigden, groot of klein, zullen dus wat rust krijgen om zich dienovereenkomstig aan te passen.
